如何看待加密衍生品交易过程中的清算风险?

时间:2021-07-09 13:29来源:www.lwxiangyun.net作者:未知点击:

导读:
扫描关注公众号

在发生违约时,中央买卖中心可将参与者的资金投入组合拍卖给其他结算成员。比如,当LehmanBrothers违约时,其利率互换组合会被伦敦清算所拍卖,使得损失低于LehmanBrothers所承诺的保证金的数额。假如发生重大损失,中央买卖中心就会拟定违约瀑布模型。违约瀑布模型是清算成员和CCP之间相互解决风险的协议。瀑布模型的第一层是违约会员的保证金和担保基金的缴款。一旦用尽,其他成员和CCP向担保基金抵押的资本将吸收剩余的损失。该协议对CCP的存活能力至关要紧,由于它旨在确保CCP可以抵御其两个最大成员的违约。

加密衍生品怎么样清算?

非推广托管清算平台:X-Margin和LNClear等机构借助零常识证明和Lightening互联网等技术,允许用户在清算过程中保留对其资产的保管。

伴随行业的成熟,加密衍生品的清算格局可能会有非常大不一样。与推广托管一样,清算的责任非常可能从交易平台和场外买卖商手中剥离。现有些分散清算方法没办法充分解决信用风险问题,而且紧急拖累了参与者的资本效率。如前所述,改变清算将可能拓宽受委托和受托责任限制的资金投入者获得流动性和买卖机会的途径。或许有一天,RenTech也会进行币安期货买卖,尽管非常可能是通过清算机构进行中介。

本文仅代表我看法,不构成理财建议。感谢DylanPayne和Hasu为本文写作提供指导。

历史上曾出现过较小的问题,但现在已不那样常见。比如,CCP对仓位规模进行限制,以降低在违约时平仓时遭遇损失的可能性。在2018年6月期间,一位买卖员在上积累了4亿USD的多头头寸,占买卖量的非常大比重。在清算期间,向其用户征收了900万USD的社会化损失。另一个例子是,永续互换的多头头寸是以BTC为抵押的,伴随价格的下跌,具备非常强的反射性。这是由于自己持仓的价值与作为保证金的抵押物一块降低。这个问题在山寨币市场也有体现,譬如2019年5月的CLAM闪电崩盘。近期,行业已经转向用稳定币而不是BTC来做衍生品的保证金,以解决这个问题。

出现了哪些解决方法?

通过更替过程,对买卖进行中介,以减轻对手方信用风险。推行的方法是中央买卖委员会成为每一个卖方的买方和每一个买方的卖方。假如一方违约,那样CCP就有合同义务确保另一方得到完整的补偿。因此,在更替后,每一方只在CCP处存在信用风险。

值得注意的是,每种办法都有其局限性。这部分局限性的产生是由于所提出的清算策略解决了信用风险或提升了资本效率,但不是两者兼而有之。相邻的清算机构能充分减少信用风险,但不可以解决跨多个场合的方案的资本效率问题。据我所知,推广托管和非推广托管清算机构并没拟定处置重大担保不足和违约的协议。比如,X-Margin的法律容易见到问题指出,买卖对手无力支付其负债需要通过法律行动解决。考虑到加密买卖的全球性质,法律方法不太可能产生有利的解决方法,而延迟结算的代价可能特别高。最后,买卖员仍将与加密原生机构经纪商(而不是交易平台)有信用风险。与交易平台一样,这种风险敞口可能会扩大到大宗经纪商的其他顾客。假如顾客违约,且其资产没被充分剥离,那样损失可能由其他顾客承担。除此之外,因为主要经纪商一般为买卖提供信贷,他们的顾客面临流动性风险,由于他们的资金可能在需要时遭到限制。俗话说,风险可能会发生转变,但不会从系统中完全消失。

话虽这样,但将资本效率优先于减少信用风险是本末倒置的。假如发生担保不足或违约的状况并且规模达到3月12日甚至更紧急时,重置本钱和损失将怎么样处置?假如发生如此的事件与大家发生ADL或巨大的社会化损失时,之前所有些资本效率收益都会被用来弥补损失。回顾传统的CCP借助违约瀑布模型的办法。这种办法已被证明能有效地在清算成员和CCP之间相互解决风险和分担损失。假如一个或多个清算成员违约,瀑布模型能够帮助确保CCP的存活能力。假如没类似的协议,我不相信赖何机构可以可信地大规模清算加密衍生品。

现在和预期将来的市场流动性

合约的已达成波动率

衍生品买卖清算的主要职责是风险管理。清算过程从买卖实行开始,到结算结束。正如Pirrong所概述的那样,

最重要经纪商:这最后一类在过去的一年里遭到了媒体的广泛关注。主要的行业参与者–如BitGo、B2C2、Coinbase和Genesis–已经宣布他们将努力为加密技术适配黄金经纪商解决方法。据称,黄金经纪商有哪些好处是为买卖者提供交叉配资。这意味着买卖者可以借助一个抵押品池,并在很多场合和参与者之间进行买卖,通过主经纪商作为中介进行清算。

在仓位被标记为市场时,会按期交换变动保证金。保持保证金是指维持头寸所需的最低保证金数额。抵押品是指作为保证金抵押的资产,可能会被扣减。抵押品价值的减少反映了抵押资产的波动性和流动性。仓位限额旨在确保在违约时有足够的市场深度来解除仓位。除此之外,成员资格需要、稳健的保证金计算办法、审慎的抵押品减值和持仓限额一同保障了中央买卖对价合约的信用风险。

加密交易平台只负责对各自平台上买卖的衍生品进行清算。因此,因为每一个场合都是独立运作的,所以清算是高度分散的。这意味着每一个交易平台都会设定我们的保证金办法,监控用户的头寸抵押状况并且在违约时没办法与其他交易平台协调。与传统金融不同,加密交易平台习惯于频繁处置违约的头寸和买卖者。导致加密衍生品频繁清算的三个原因是参与者经验相对不足、高杠杆的易得性和标的资产的高价格波动性。从机制上看,一旦未达到亏损与质押保证金之间的差额超越所需的保持保证金,该头寸就会被交易平台接管并进行清算。

推广托管清算平台:像Copper和ZeroHash如此的公司,通过其现有些推广托管解决方法,对各买卖场合和场外参与者的买卖进行清算。

“衍生品合同是承诺支付金额取决于一些市场价格(如利率、产品价格)或事件(如破产),依据合同负有支付义务的一方一直存在没办法支付所欠款项的风险,即违约。”

每一个交易平台都有保障手段来加大其清算引擎。FTX有一个后援流动性提供者计划,参与者可以随时将清算中的头寸内部化,并在其他场合对冲风险。Deribit借助增量清算使头寸回到保持保证金需要之上。BitMEX用五个标准来指导其清算引擎,每一种办法都能够帮助将清算的市场影响降到最低。交易平台的保险基金被指定在头寸平仓低于破产价格时承担损失。假如保险基金用尽,那样最后一道防线就是自动去杠杆化。这个过程通过平掉盈利买卖者持有些抵消头寸来清算破产头寸。因为参与者一般会在不一样的场合使用方案,因此遭遇ADL是很具备破坏性并且花费是高昂的。

3月12日的例子说明,高杠杆和分散的流动性加剧了层层清算的问题。因为交易平台只能在我们的平台上清算仓位,这个问题致使了不同场合之间的价格错位。相比之下,传统市场有集中清算,允许拍卖违约的会员组合。在价格下跌过程中,假如BitMEX可以对其拍卖组合的多头头寸进行清算,那样市场影响可能会更小。

与现货买卖不同,加密衍生品不可以立即结算。相反,这部分合约一直维持开放状况,直到预先确定的到期日或进行平仓。这意味着等待提币的买卖者与持有2021年12月到期的看涨期权的买卖者的风险情况完全不同。出于这个缘由,清算是加密衍生品的一个要紧组成部分。

啥是清算?

解决加密衍生品安全、高效的清算问题是一个巨大的机会。如前所述,加密衍生品的市场规模远远超越相应的现货市场。除此之外,很多的场外资金池受制于资金投入任务。不少资金投入者都提到了围绕交易平台的安全性和相应的买卖对手风险的担心(11)。尽管每人科技表示可以买卖加密衍生品,但它刻意将自己限制在CME的现金结算期货上(12)。解决加密衍生品的清算问题将可能帮这部分受限的资金投入者获得新的流动性池。

中央对手方依赖保障手段来管理其与清算成员的信用风险。从刚开始,严格的成员需要就减少了参与者给中央对手方带来不当风险的可能性。他们的第一道防线是成员为每一个头寸承诺的保证金。正如Duffie(2011)所概述的那样,初始保证金需要的设定是为了使CCP在平仓违约头寸时发生损失的可能性变得很小。设定初始保证金需要的重要原因包括:

Sherrie  编辑

这四类新兴的解决方法是:

交叉结算头寸,提升参与者的资本效率。这一点是通过净额抵销保证金支付和对抵销头寸的保证金需要提供减免来达成的。

Olivia  翻译

加密衍生品是以数字货币为基础资产的金融工具。这部分合约的范围从标准期货和期权,到定制工具和加密原生资产永续互换。与传统金融一样,加密衍生品的买卖量远远超越相应的现货市场。在2020年十月期间,超越4000亿USD的加密衍生品在交易平台买卖,而现货市场的买卖额只有1250亿USD。

在加拿大银行工作期间,我研究了支撑行业的基础设施。在本文中,我将介绍清算的定义,加密怎么样清算与有关问题和新出现的解决方法。最后,我提出什么时间启示和问题供读者考虑。

对于场外买卖的加密衍生品,买卖是以双边方法进行清算。这一般是通过无担保的双边信用额度来达成按期结算。为了保护自己,场外买卖商会剖析买卖对手的信用情况,并限制他们的风险。尽管这样,除非加密衍生品头寸是完全抵押的,不然至少有一方会有无担保的信用风险。

存在的问题是什么?

除去买卖对手信用风险的问题,资金效率也是买卖商面临的一大问题。现在,参与者在跨场合买卖时需要分解他们的资产负债表。因为每一个交易平台都是独立清算头寸,参与者没办法通过跨交易平台的净额抵销风险敞口获得保证金减免。比如,尽管做市商持有跨两个场合的对冲头寸,但它需要对每段头寸进行抵押。这意味着买卖商需要管理每一个场合的清算风险,由于完全抵押两段仓位是高度资本密集型的。在高波动性时期,这种风险会加剧,由于区块链一般是拥挤的,并且减缓了资本在交易平台之间的转移。

无论形式怎么样,出现的清算策略都大概获得巨大的市场份额。正如Pirrong所言,清算受制于强大的互联网效应。因为伴随清算机构市场份额的增加,净额结算的机会也会增加,因此存在一个正反馈循环。尽管有这部分好处,但要让很多买卖公司、交易平台和推广托管人围绕一个单一的平台并非一件容易的事。与TradFi和去中心化的金融一样,用户的买入非常可能是通过推荐平台的股权来推进的。让人惊讶的是,现在还没出现任何解决方法使用这种方法。除此之外,这一方法对于鼓励用清算平台和将参与者带来的风险内在化至关要紧。

图1:红色圆圈代表买卖参与者,边缘代表买卖对手的信用风险。左图代表双边清算,每一个参与者与其他参与者有双边风险敞口。右图代表通过CCP的中央清算。在这样的情况下,所有参与者只与CCP有一个信用风险敞口。这是通过更替达成的,即中央买卖对价委员会对其清算的每笔买卖进行中介。

相对于每天平均买卖量的持仓量

因为每一方都可能不履行其义务,这部分买卖就存在着买卖对手的信用风险。假如买卖对手违约,这种信用风险会表现为巨大的重置本钱和损失。2008年金融危机后,监管改革需要大多数衍生品合约需要标准化和集中清算。此前,衍生品合约主如果通过双边买卖和清算。相比之下,中央清算涉及到作为中央对手方的机构,如期权清算公司或伦敦清算所。CCP的两项主要职能是:

大家行业的衍生品清算方法与传统市场有明显不同。因为提供高杠杆,再加上有限的财务和法律追索权,这种差异是由必要性驱动的。由于交易平台最后要对平仓负责,所以非常重要的问题是所有用户都在交易平台有信用风险敞口。假如交易平台没办法平仓,用户可能会面临ADL或社会化损失,尽管他们小心地管理我们的风险。

图2:表示多头头寸在ByBit和币安上被清算的推文

将来会如何?

MitshellNicholson  作者

受监管买卖场合的相邻清算机构:该类机构包括CMEClearing和BAKKTWarehouse,这两类机构在运营指定清算组织时需要满足严格的监管需要。

相关文章
推荐文章

热门标签

区块链平台靠谱吗_听听一个过来人是怎么说的_星球网

Copyright © 2002-2021 星球网 (http://yuchub.com) 网站地图 TAG标签 备案号:

声明: 本站文章均来自互联网,不代表本站观点 如有异议 请与本站联系 本站为非赢利性网站